ГЛОБАЛЬНЫЙ КЛИМАТ В АСПЕКТЕ ПОЛИТИКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Владимир Викторович Бутвиловский
Wladimir Butwilowski
Лейбниц-Институт полимерных исследований, г. Дрезден
Leibniz Institut für Polymerforschung, Dresden.
ГЛОБАЛЬНЫЙ КЛИМАТ В АСПЕКТЕ ПОЛИТИКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
GLOBAL CLIMATE IN THE CONTEXT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT POLICY
Обоснованно, что глобальный климат Земли подчинён природным факторам и практически не зависит от хозяйственной деятельности человека. Вариации содержаний СО2 существенного влияния на климат не оказывают и обычно являются следствием климатических изменений, а не их причиной. Реализация устойчивого развития зависит не от климата, а от культурных, экономических и политических императивов.
It is substantiated that the Earth’s global climate is subordinate to natural factors and practically does not depend on human economic activity. Variations in СО2 content do not have a significant impact on the climate and are usually a consequence of climate change rather than its cause. The realisation of sustainable development does not depend on climate, but on cultural, economic and political imperatives.
Ключевые слова: устойчивое развитие, глобальный климат, СО2, парниковый эффект, солнечная энергия, водяной пар, циклы Брюкнера, циклы Шнитникова, «зелёная» политика.
Особо ангажированные апологеты так называемого устойчивого развития (УР) своей главной темой сделали глобальный климат Земли, видя в трендах его колебаний самую ужасную опасность для землян и для УР. Однако в изначальной доктрине УР в основном говорится о должной международной политике и экономике с акцентом на сохранение благоприятной экологии окружающей среды и природных ресурсов для будущих поколений [9, и др.]. Тема глобального климата особо важного статуса тогда не имела. Пропаганда о неумолимо надвигающейся климатической катастрофе началась несколькими годами позже (после «озоновых дыр») и не прекращается уже на протяжении более двух десятков лет. Конца ей ещё не видно. Наоборот, она усиливается с каждым годом, причём не только болтовнёй, но жесткими законодательными мерами, что резко портит деловой климат в развитых странах и плохо сказывается на кошельках обывателей. Но в отношение растущих изменений глобального климата и их драматических последствий так и не ставится ребром вопрос: а был и есть ли «мальчик» и стоит ли овчинка выделки?
«Зелёным» пропагандистам и кормящимся от этой темы профессорам неведомо и давно уже всё равно, наступит ли страшная жара или жуткий холод, поэтому несколько лет назад они заменили «глобальное потепление» (globale Erwärmung) на нейтральный термин «изменение климата» (Klimawandel). А что? Это очень удобно, ведь можно и не угадать, будут ли предстоящие годы жарче или холоднее, а с «изменением» каждый болтун большой пророк! Такую пророческую систему они ввели даже в нынешний прогноз погоды. Главного «гидрометцентра» у них не стало, зато развелось множество медийных фирм – прорицателей погоды, которые дают цифровые показатели, существенно отличающиеся друг от друга, – зато кто-то из них обязательно угадает. Ещё интереснее прогнозируются осадки – в процентах вероятности. Дал 5% и угадал – молодец, хотя дождика и не ждали! Дал 95%, но дождя не случилось – тоже не виновен, ведь 100%-то не давал… Но это в общем полбеды, население уже привыкло к таким прогнозам и стало больше доверять собственным глазам да народным приметам (Bauernregeln).
Гораздо хуже то, что почти любые аномалии погоды, которые имеют место быть каждый год на протяжении всей истории планеты, зелёные товарищи ставят в вину хозяйственной деятельности людей. Раз виновны – значит отвечайте! Чем отвечать-то? Лучше всего деньгами, а уж эти деньги зелёные спасители человечества знают в чей карман вложить и себя тоже не обидеть. Но тут имеется одно маленькое «но»: дотошные счетоводы подсчитали, что объёмы хозяйственной деятельности человека составляют весьма малую часть от оборота веществ и энергии в природе и несопоставимы с объёмом энергии и различных веществ, который, к примеру, выбрасывается из недр только при одном извержении вулкана. Ежегодно таковых извержений около сотни. Но это только вулканы, а сколько ежегодно бушует ураганов, наводнений, снегопадов, пыльных бурь и пожаров? Разве они не влияют на погоду окружающих территорий? Влияют, и не слабо. Появление только одних облаков способно уже через 5-10 минут смягчить жару на несколько градусов. Ну а про влияние солнечного тепла на климат и погоду вообще бы лучше помолчать. Именно оно почти во всём и определяет глобальный климат. Вот и получается, что доля антропогенного энергетического и материального воздействия на погоду и климат пока несущественна, а если и проявляется, то очень локально и лишь в крупных городах. Антропогенный фактор способен успешно портить лишь экологию мест проживания и деятельности людей. Именно на оптимизацию экологии требуется много затрат и работы, но таковое не приоритетно для зелёных – им необходимо нечто глобальное и виртуальное (обмануть и украсть проще – например, закачивать СО2 в земные недра: сколько закачали – не узнать, и какой от этого толк – тоже…).
Пропаганда о человеке как о мощной физико-географической (геологической) силе, способной уничтожить планету, уже давно не выдерживает критики, ибо её слабость легко доказуема и очевидна даже обывателю. Поэтому зеленые и их кукловоды в качестве «убийцы климата» назначили нечто неочевидное и трудно доказуемое. И это так называемые «парниковые» газы. Их не видно, и они не пахнут. Доля их в составе атмосферы столь мала, что измерить непросто, а точно оценить – тем более. Главным «убийцей» был назначен углекислый газ (СО2), содержание которого в атмосфере составляет всего лишь 0,03 — 0,04%. (это 3-4 молекулы среди 9996 молекул воздуха). При этом нужно подчеркнуть, что тепловой эффект создаёт вся атмосфера, а вклад всех молекул СО2 в этот эффект в 3300 раз меньше чем у атмосферы как таковой. Если увеличить содержание СО2 на предполагаемые ныне 30%, то вклад будет всё равно в 2500 раз меньше общего. Иначе говоря, средняя климатическая температура Земли (15° С) потеплеет из-за этого лишь на 0,006° С. Это, конечно, очень грубые прикидки, но суть явления они отражают. А точнее всё равно никто сосчитать не может…
Не следует забывать, что вся атмосфера Земли – это гигантский теплоприёмник, который значительной частью поглощает солнечное излучение, задерживает его на пути к поверхности Земли (ЗП), не даёт ей перегреваться днём и переохлаждаться ночью (к примеру, на нашей почти безатмосферной соседке Луне днём «жара» до +130°, а ночью «мороз» до -175°). Иначе говоря, если нет плотной атмосферы, то суточные амплитуды температуры поверхности планет при прочих равных условиях достигают гораздо больших величин, нежели у планет с плотной атмосферой. Надо сказать, что «парниковый эффект» атмосферы Земли – это неверное представление. При настоящем парниковом эффекте в закрытой «теплице» днём всегда жарче, нежели на «улице», а ночью теплее. В отличие от него атмосфера Земли имеет эффект теплового демпфера: днём частью отражает, частью пропускает и поглощает тепло, уменьшая тем самым возможный сильный нагрев земной поверхности (ЗП), а ночью сохраняет и отдаёт тепло и сдерживает её переохлаждение. В этой климатической машине СО2 выполняет ту же функцию: пропускает, поглощает, сохраняет и отдаёт тепло (как и главные газы в атмосфере: азот и кислород). У него нет и не может быть особо важной тепловой роли, а его лепта в тепловые эффекты очень мала в силу очень малого содержания в атмосфере. Даже если его содержание увеличится в десятки раз, то дополнительный тепловой эффект всё равно останется крошечным.
Это же относится и ко всем другим «парниковым» газам, кроме одного – водяного пара, о котором «зелёные» и «позеленевшие» учёные обычно скромно помалкивают. Почти весь пар находится в нижнем 7-8 км слое тропосферы (98%), его содержания малы и варьируют от 0,02 до 2,5%, причём распределяются очень неравномерно как по латерали, так и по вертикали. Тем не менее, водяной пар оказывает стремительное и большое температурное воздействие, вызывая обычно кратковременные и весьма значительные изменения погоды. Это вызвано способностью воды быстро менять в атмосфере свои физические состояния: от газообразного до жидкого и твёрдого. В виде пара вода ведёт себя также, как и другие газы. Но конденсируясь мелкими каплями в мощные облака, она гораздо более интенсивно поглощает и отражает солнечную радиацию, почти не пропуская её к ЗП и способствуя охлаждению среды. При этом она препятствует её сильному выхолаживанию. Появляясь над участками, где свирепствуют сильные морозы, мощные снеговые облака в ходе роста снежинок выделяют тепло и сводят морозы почти на нет. Колебания температуры воздуха только за счёт изменений физического состояния воды достигают в течение нескольких десятков минут 10-20° С как на участках положительных, так и отрицательных температур.
Водяной пар обладает и регулирующими функциями. Усиливающаяся жара, к примеру, увеличит испарение воды. Её избыток начнёт конденсироваться в прохладных верхах тропосферы, образуя облачность, которая в свою очередь резко сократит приток солнечного тепла. В итоге температура ЗП участка начнёт снижаться, испарение уменьшаться, а облака опять рассеиваться, давая свободу притоку тепла от Солнца. И так многократно. Эти процессы взаимо- и обратносвязаны и способствуют термодинамическому равновесию атмосферы, энергетический уровень которого задаётся продолжительностью солнечного сияния в суточном и годовом цикле изменений углов прихода солнечной радиации к ЗП. «Солнечная постоянная» обеспечивает огромную устойчивость такого равновесия и формирует весьма стабильный климат соответственно своему энергетическому уровню. Нарушать эту стабильность могут только весьма мощные явления (извержения, пожары, наводнения), резко выходящие за рамки их обычных аналогов. В ряду таких «нарушителей» углекислому газу или метану просто не место, они слишком слабы, а изменения их количества очень малы и идут медленно. Нарушения обычной погоды после экстремальных событий быстро приходят в норму и, как правило, не превышают нескольких недель, а в исключительных случаях – 2-3-х лет. В силу множества обратных связей между климатическими факторами и их следствиями климат может тысячелетиями находиться в состоянии слабо колеблющегося равновесия. Переходы на другие климатические уровни происходят, как правило, не постепенно и плавно, а резко и сразу (в среднем на 2-3° теплее или холоднее). Именно такой переход наблюдался с 1979 на 1980 год, когда на юге Сибири резко ослабли зимние морозы, начались зимние оттепели с дождём, а лето стало достаточно тёплым, чтобы в Томской области оказалось возможным даже садоводство. Такой стабильный и более мягкий климат длился почти 40 лет, но уже последние 5-6 лет на юге Сибири снова начались крепкие зимние морозы, яблони и вишни начали вымерзать, потому что климат (скачкообразно) возвратился на свой более прохладный уровень и, я уверен, будет сохранять свою такую стабильность следующие 30-40 лет. Подобные изменения климата шли в Европе, Америке, Африке и в Австралии.
Этот наименьший цикл «автоколебаний» климата давно уже установлен немецкими исследователями и назван циклом Брюкнера (30-40 лет относительно тёплые, следующие 30-40 лет относительно прохладные). Более длительный цикл выявлен русским географом А.В. Шнитниковым [8 и др.]. Он имеет продолжительность около 1800-2000 лет и состоит из короткой (400-500 лет) холодной фазы климата («малые ледниковые эпохи») и длинной (1400-1500 лет) относительно тёплой фазы. Циклы Шнитникова, к примеру, прекрасно выявляются в геологической летописи последних 10 тыс.лет (голоцен) [2, 5, 7, 8]., артефакты которой позволяют достаточно надёжно оценить понижение летних температур в малые ледниковые эпохи голоцена на 1-3°, а зимних – на 5-10°. Позднеголоценовые потепления имели температурные показатели в среднем на уровне современных, а некоторое время и на 2-3°выше и летом, и зимой. Эпоха термического максимума голоцена (10-7 тыс.лет назад) была в летнее время на 4-6° теплее современной, а зимы проявлялись явно мягче [2, и др.]. Несмотря на «жару», значительно более сильную нежели сейчас, ничего глобально страшного с биосферой тогда не произошло. Наоборот, условия для жизни были благоприятнее, а Сахара даже не была тогда пустыней. Отсюда следует, что запугивание людей потеплением климата является ложью.
Человеческая деятельность усиливалась на протяжении всего голоцена, но климат от этого теплее не становился и изменялся то в одну, то в другую сторону своим чередом. Содержания СО2 всё это время также колебались [1, 6, 11, и др.], но, согласно измерениям по ледовым кернам, изменялись незначительно и в ряде случаев не совпадали с периодами потепления или похолодания, а чаще сильно запаздывали к началам потеплений или похолоданий – иначе говоря, являлись их следствием, а не причиной. Этот феномен был известен по исследованиям донных и ледяных кернов, проведённых ещё в 1960-1980-е годы [1, 5, 6, 11]. Но когда началось «климатобесие», он стал игнорироваться, а «новые данные» ну никак не хотели его «видеть»… Вывод из этого прост и ясен: вариации атмосферных содержаний СО2 (даже в десятки раз) для глобального климата существенного значения не имеют, а вся шумиха вокруг этого невидимого «убийцы» лжива и преступна. Чтобы произошли качественно значимые изменения климата, должны свершиться радикальные изменения климатообразующих факторов и процессов [2, 3, 5, 7, и др.]. В моей монографии и статьях это обосновано весьма детально [2, 3 и др.]. К ним я и отсылаю читателей.
Вывод из вышесказанного однозначен: следующие 700-800 лет климат будет аналогичен интерстадиальным потеплениям голоцена, а его короткопериодические отклонения от средних значений вряд ли составят ± 2-3° [2, 3 и др.].. Вся история голоцена показывает, что ничего катастрофически губительного с условиями обитания и хозяйственной деятельности людей не происходило как в периоды потеплений, так и похолоданий. Люди всегда приспосабливались к этому, хоть и не имели столь мощных технологий, как сейчас. Причем эпохи похолоданий были более опасны и неблагоприятны для людей и биоты, нежели эпохи потеплений. К примеру, наиболее крупные и частые наводнения, замаркированные в городах Германии за последнюю тысячу лет, происходили в Малую ледниковую эпоху (с 1350 по 1840 годы). Тоже самое установлено для Алтая, Западной Сибири и других регионов, как и экстремальные холода, засухи, извержения вулканов, землетрясения, голод, пандемии и прочие беды. В теплые эпохи подобное случалось гораздо реже [2, и др.], так что вопли об ужасах нынешней теплой эпохи – не более чем лицемерное кликушество и наглое вымогательство средств на «спасение климата».
Мы живем сейчас в относительно благоприятное время, а если станет ещё чуть теплее, то это пойдёт только на пользу для большей части территории Земли. Если и углекислого газа станет побольше (выделится дополнительно из чуть потеплевших океанов), то это тоже пойдёт на пользу земной растительности, увеличит её продуктивность и урожайность. На таком фоне «истерические усилия той же Германии по сокращению выброса в атмосферу углекислого газа и закачке его в земные недра вызывают просто гомерический смех: дебилы носят воду решетом, а прохиндеи их подгоняют» [4, с. 22]. «Зелёная энергетика» обусловила лишь государственные затраты и финансовый профит для избранных «зелёными» компаний, а вот оптимальных решений энергетической проблемы пока не видать, зато очевиден большой дополнительный вред окружающей среде. Климатобесная кампания вредит людям не только материально, но и духовно, «свихивая» мозги невежественной молодёжи, ленивым люмпенам и прилежным чинушам. Многие из них добровольно или за гроши рвутся на борьбу с климатом или за климат столь рьяно, что даже готовы страну свою распродать и принести в жертву [10]. Возможно «активисты» и добьются своего. Только станет ли от этого лучше или хуже глобальному климату? Климату от этой возни ни холодно, ни жарко. Хуже станет обывателю, которого будут обманывать, пугать и грабить; а набьют кошельки те, кому служат эти «зелёные». В условиях «климатобесия» УР крайне затруднено. Доктрины УР являются сейчас ширмой происходящего жульничества. От глобального климата и его изменений УР не зависит и может реализовываться и при потеплении, и при похолодании. У каждой климатической эпохи и у каждого типа климата есть свои преимущества и свои недостатки. Исходя из своего личного опыта, утверждаю, что для хозяйственной деятельности климат Сибири ничуть не хуже климата германских низкогорий и равнин. И никто не докажет мне обратного.
«Зелёные климатобесы» и их кукловоды профитируют от невежества и трусости обывателей (избирателей). Знания и умение мыслить получаем мы от родителей и от школы. Именно они закладывают основы наших представлений о жизни. И пока не видно, что мы получаем правильные представления. Чтобы их получать, надо изменить приоритеты школьного образования. Правильному пониманию процессов развития Природы и Общества способствуют такие дисциплины, как география, история и обществоведение, поэтому необходимо выдвинуть традиционную географию на главную роль в школьном образовании-просвещении.Здравомыслящего человека, знающего физическую и экономическую географию, «зелёным» пропагандистам и прочим прохиндеям от экономики, политики и культуры не обмануть. Поэтому неслучайно последние 20-30 лет власть имущие прилагают активные усилия по снижению статуса географии, резкому сокращению её учебных программ и искажению их научно-информационного содержания [4 и др.].
Список источников
1. Бараш М.С. Четвертичная палеоокеанология Атлантического океана. — М.: Наука, 1988. — 272 с.
2. Бутвиловский В. В. Палеогеография последнего оледенения и голоцена Алтая: событийно-катастрофическая модель. – Томск: Изд-во ТГУ, 1993. – 253 с.
3. Бутвиловский В. В. Причины и механизм образования и распада древних оледенений: От теории к практике. // Электронный Вестник КузГПА: Материалы научной конференции, декабрь 2013, Новокузнецк. 12 с. (http://vestnik.kuzspa.ru/authors/254/).
4. Бутвиловский В. В. О главных факторах устойчивого развития. – «Фундаментальные и прикладные аспекты устойчивого развития ресурсных регионов», IV (XXI) Всероссийская научная конференция с международным участием (Новокузнецк, 6–9 декабря 2022 г.): сб. науч. ст.: текст. электрон. изд. / под общ. ред. О. С. Андреевой; Мин- во науки и высшего образования РФ, Кузбас. гум.-пед. ин-т Кемеров. гос. ун-та. – Новокузнецк: КГПИ КемГУ, 2023. С. 22-27.
5. Зубаков В.А. Глобальные климатические события плейстоцена. — Л.: Гидрометиздат, 1986. — 288 с.
6. Климат полярных районов / С. Орвиг и др. Пер. с англ. — Л.: Гидрометиздат, 1973. — 443 с.
7. Монин А.С., Шишков Ю.А. История климата. — Л.: Гидрометиздат, 1979. — 408 с.
8. Шнитников А.В. Приливообразующая сила как фактор изменчивости горного оледенения // Современные вопросы гляциологии и палеогляциологии. — М: Наука, 1964. — С. 102-134.
9. Устойчивое развитие [Электронный ресурс] // URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Nachhaltige_ Entwicklung (дата обращения: 04.10.2024).
10. Eichert Sonja. Warum Deutschland Reparationen zahlen soll. — [Электронный ресурс]. URL: https://www.t-online.de/nachrichten/klima-und-umwelt/id_100077538/klimakonferenz-warum-deutschland-reparationen-an-mehrere-staaten-zahlen-soll.html (дата обращения: 10.11.2022).
11. Limburg Michael. „Nicht das Klima ist bedroht, sondern unsere Freiheit!“ — [Электронный ресурс]. URL: https://eike-klima-energie.eu/2024/08/04/gottes-werk-und-youtubes-beitrag/ (дата обращения: 20.10.2024).