УДК З78

О ПОЗИТИВНЫХ И НЕГАТИВНЫХ АСПЕКТАХ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ

В.В. Бутвиловский¹, В.И. Силенков²

1. Лейбниц-Институт полимерных исследований, г. Дрезден, Германия, wladimirbutwilowski@gmail.com; 2. 2. Университет ФСИН России, г. Санкт-Петербург, silenkov61@gmail.com

Аннотация. В статье рассмотрены преимущества и недостатки Болонской системы высшего образования и сделан вывод о том, что безуспешность реформы обусловлена недостатками всей системы образования, воспитания и общественного развития. Дана характеристика основных негативных тенденций и причины их глобального проявления. Уточнены некоторые принципы эффективного образования и воспитания.

Ключевые слова: Болонский процесс, высшее и школьное образование, обучение, воспитание, человеческий капитал.

«Проблемы и тренды развития географического образования и просвещения» и образования как такового следует анализировать только с учётом состояния и тенденций развития общества. И они обусловлены сейчас тем, что некие заинтересованные круги активно способствуют осуществлению так называемых «процессов глобализации» во многих областях экономической, политической и культурной жизни. Особенно ярко это проявляется в Европе. Одним из направлений европейской социально-экономической интеграции является высшее образование. Его преобразовывают таким образом, чтобы оно следовало декларированным наднациональным политическим критериям, общеевропейским юридическим нормам и культурным традициям, имело необходимый объём и качество профессиональных знаний, позволяло специалистам социально и профессионально интегрироваться в любой стране ЕС во время учёбы и работы. Всё это изложено в «Болонской декларации», принятой представителями 29 европейских стран в 1999 году, и получило название «Болонский процесс», направленный на «увеличение международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования и ее привлекательности для других цивилизаций» [1, с. 2]. Процесс включает в себя уже 48 стран и открыт для участия других государств, обязующихся выполнять его положения. Россия присоединилась к нему в сентябре 2003 года.

О Болонской системе и её основных проблемах

Последние 20 лет основной темой обсуждения высшего образования является Болонский процесс. Считается, что в положениях Болонской декларации заключены дополнительные преимущества, позволяющие студентам и специалистам эффективнее реализовывать свои личные планы и устремления, а государствам и ВУЗам – корректно конкурировать между собой [2, 3]. Следствием всего этого ожидается улучшение рынка труда, повышение эффективности экономики и увеличение привлекательности стран, входящих в Болонскую систему. В теории выглядит всё вроде замечательно, однако практическое осуществление Болонских положений сталкивается с большими трудностями и зачастую не даёт ожидаемого эффекта касательно повышения качества высшего образования. Осуществление её нововведений есть за что критиковать; нередко они делаются из рук вон плохо, бестолково, неправильно. Организация учебного процесса зачастую весьма хаотична, и в результате многие студенты завершают своё специальное образование на один-два года позже, нежели планировали. В центре внимания ВУЗов, как правило, стоит профессура и администрация, создающие удобства работы для себя в ущерб студенчеству. Значительно увеличилась при этом и бюрократия. Оценка рейтинга университетов во многом субъективна и пролоббирована, показатели оценочной сравнимости дипломов ещё несовершенны, в программах обучения сохраняется разнобой, много зубрёжки, и в целом студенчеству не стало учиться проще.

В таких условиях трудно ожидать, что развитие Болонского процесса приведёт к существенному улучшению творческих возможностей большинства обучаемых, их умению мозаично мыслить и разносторонне понимать свою деятельность. Этот процесс более способствует повышению «технологической» пригодности выпускников для менеджмента и промышленного производства. Свойством высшей европейской школы является неплохая подготовка специалистов узкого профиля, обладающих твёрдо заученными знаниями, что достигается жесткими требованиями к обучаемым и неукоснительным их исполнением. Халтура, обман, коррупция в образовании почти не имеют места быть. Практически все экзамены проводятся письменно, экзаменуемые персоны неизвестны проверяющим и оценивающим, а экзаменационные оценки проходят дополнительный независимый контроль в специальных комиссиях или в других ВУЗах.

Деловые круги поддерживают выпуск бакалавров, которые, по их мнению, вполне соответствуют большинству производственных задач и более выгодны фирмам и предприятиям (бакалаврам можно меньше платить, нежели магистрам или докторам наук). Регулярные оценки качества обучения в ВУЗах деловыми кругами вносят значительный вклад в рейтинг ВУЗов и, тем самым, в величину зачётных кредитов обучающихся. Это благоприятно сказывается и на выпускниках, которые имеют дополнительный стимул от возможности более быстрого получения работы и финансового достатка, позволяющего им обустраивать свою дальнейшую жизнь. Спустя годы специалист может при желании повысить свой статус, и бакалавриат ему частью зачтётся при продолжении обучения даже в другой магистратуре.

Поначалу можно оценить Болонский процесс как прогрессивное явление в европейском высшем образовании, экономике и межнациональной интеграции, но, к сожалению, ещё совершенно недостаточное. Если не будут делаться существенные улучшения в основах школьного образования, то дальнейшее многолетнее развитие Болонского процесса не приведёт высшее образование на качественно новые высоты, ибо рост объёма часто излишних дополнительных знаний вступает в противоречие с недостаточными возможностями их усвоения, а сужение специализации сведёт способности специалиста принимать нетривиальные творческие решения почти на нет. Качественное мозаичное образование станет не уделом широких масс, а избранных или особо одарённых личностей, способных к самообразованию.Недостаточная эффективность Болонской системы способствует призывам некоторых ВУЗов от неё отказаться и вернуться к бывшим своим системам. Но этот шаг, по нашему мнению, не улучшит европейскую интеграцию и возможности трудоустройства выпускников.

До введения Болонской системы высшее и школьное образование на Западе имело недостатки, которые обычно приписывают скупому финансированию, несовершенству учебных пособий, методик преподавания, школьных и ВУЗовских программ, их качественной разнородности как для стран, так и для их регионов. Тем не менее, оно функционировало довольно успешно не один десяток лет и способствовало свершению множества полезного в науке, культуре и технике. Однако последние 30-40 лет стало более чем очевидным, что успехов всё меньше и меньше, и пора бы уж понять, в чём проблемы и каковы их решения…

Российское образование и Болонский процесс

С принятием Федерального закона № 232-ФЗ от 24 октября 2007 года программы высшего профессионального образования в России, как и в Европе, реализуются по двум уровням: аттестация выпускников с квалификацией «бакалавр» (4 года обучения) и с квалификацией «специалист» или «магистр» (дополнительно 1-2 года к бакалавриату). Дискуссия о необходимости такой реформы не прекращается. Многие говорят о снижении уровня образования в связи с введением бакалавриата. В частности, ректор МГУ академик В.А. Садовничий в интервью «Русской службе новостей» 28 марта 2014 г. пояснил, что переход на новую систему обучения в странах СНГ был необходим, но не до конца продуман [4]. В дополнение к этому бывший российский министр образования и науки Д.В. Ливанов подчеркнул: «Мы считаем, что Болонское соглашение и участие в нем России является плюсом для системы высшего образования, но мы подходим к этому прагматично, отбирая те элементы, которые усиливают наше высшее образование, но не применяя те, которые его ослабляют и не создают условий для движения вперед» [5, с. 3]. Однако опрос, проведенный на сайте Российского нового университета (РосНОУ) показал, что 51% опрашиваемых выступают против внедрения Болонской системы, а 33% признались, что не понимают сути нововведений [6]. Отметим, что Болонскую систему чаще критикуют за то, за что её не следовало бы критиковать, т.к. множество её проблем обусловлены недостатками школьного и предшествовавшего высшего образования. К тому же, внедрение новой системы или возврат к старой не устранят эти недостатки автоматически.

Многие деятели российского образования считают, что Болонский процесс обострил проблемы выбора профессии. Нынешние старшеклассники нередко поступают в ВУЗы под давлением родителей, одноклассников или по пути наименьшего сопротивления. По мнению Д.А.Леонтьева и Е.В.Шелобановой, выпускники школ зачастую не готовы сделать правильный для себя выбор из-за своей недостаточной психологической зрелости, которая обычно наступает после двадцатилетнего возраста [7]. Один простой вопрос ставит под сомнение этот «недозрелый» вывод: а почему 50-60 лет назад данная проблема не была столь важной? Психологические функции другими были?.. Скажите, а каков сейчас рынок труда и велик ли выбор? Какие условия в стране и зачем учиться? Кем интересно и «выгодно» стать? Может ли студент получить необходимые ему знания и умения?.. И Росстат подтверждает: на 2013 год 29% выпускников ВУЗов не работают по полученной специальности [8], а в итоге 87% трудоспособного населения страны имеют дипломированные профессии, которые большинству опрошенных не пригодились [9]. Ситуация, мягко говоря, не из лучших. Государство же усматривает в проблеме ошибочного выбора профессии в основном проблему финансирования, считая траты на студентов-бюджетников (60% выпускников в 2016 году) нецелесообразными, ибо многие из них скорее всего не будут работать по своей профессии. Спрашивается: нам кадры нужны или экономия на кадрах?..

В отношении выбора профессии Болонская система кажется нам, наоборот, более рациональной, и именно она позволяет «дозреть» не дозревшим в школе «психологическим функциям». Обучаясь на бакалавра, студент получает базовые знания и в то же время имеет возможность лучше оценить свою профессию, уточнить свои интересы, узнать перспективы профессионального роста. Ему предоставлена большая самостоятельность и личная ответственность в созидании своего жизненного пути. При желании можно продолжить учёбу в магистратуре, углубив приобретённые знания (в том числе в другом ВУЗе или за рубежом). На базе бакалавриата имеется оперативная возможность получить две специализации одновременно или изменить профиль подготовки, если выбор специальности был ошибочным. Нам лично известны студенты, которые 3-4 раза меняли свою специализацию, но это удлинило срок их обучения всего лишь на 2-3 года. В Болонской системе при смене специализации обычно отпадает необходимость повторного пятилетнего обучения (как это было раньше), что экономит время обучающемуся и в итоге сокращает затраты на его обучение.

Но на образовании не следует экономить, ведь в его центре обязана стоять не экономия, а личность. Именно с личностно-прагматической точки зрения Болонская система, несмотря на все свои недостатки, больших нареканий не вызывает. Какой специалист откажется от достаточной спецподготовки, признания своего диплома за рубежом и возможности быстрее войти в самостоятельную жизнь там, где ему покажется перспективнее, справедливее и благополучнее? Как бы меркантильно это ни звучало, но ведь действительно каждый человек должен иметь право на раскрытие своего творческого потенциала и свой жизненный выбор. И государство не должно препятствовать этому, ведь оно обязано действовать во благо народа, а не наоборот. Если это именно так, то его главной задачей является создание таких условий, при которых свободный выбор большинства труженников был бы в пользу своей страны.

Надо признать, что государства «пресловутого» Запада, претворяющие в жизнь Болонский процесс, дают людям этот выбор, рискуя «утечкой мозгов» и экономическими потерями. Почти все страны ЕС несут сейчас большие потери своего человеческого капитала, но свобода выбора остаётся там в силе. Это хорошо для свобод, но плохо для стран. Такая политика наносит громадный национальный ущерб, но в этом виноваты не принципы свободы личности и Болонский процесс, а красно-зелёные леваки и космополиты у власти, которые специально создают неблагоприятные условия для реализации творческого потенциала специалистов, многие из которых уезжают трудиться в Китай, США, Канаду, Сингапур, Норвегию и др. Иначе говоря, если не стимулировать свободу выбора в свою пользу, то её будут стимулировать другие страны в их пользу.

Многими утверждается, что Болонская система не вписывается в традиционное российское образование, преимуществами которого называются бесплатность, доступность, академичность и универсальность. Следует отметить, что бесплатность и доступность являются ныне большим преувеличением, а вот об академичности следует поговорить особо. Академичность образования – это «направленность содержания образования на… элементы человеческой культуры, способствующие инициации, развитию и реализации творческого потенциала обучаемого, …создающие внутреннюю потребность в саморазвитии и самообразовании на протяжении всей жизни человека, способствующие адаптации личности в быстро изменяющихся социально-экономических и технологических условиях» [10, с. 94]. Конечно, теоретические знания, позволяющие владеть методологией и понимать связи и закономерности мозаичной картины мироздания, являются очень важными в подготовке специалиста с высшим образованием. И такое универсальное образование действительно пытались давать в 50-70-е годы прошлого века, однако усиленного продолжения его не последовало.

Академичность имеется во многих старых учебных пособиях и ещё сохраняется во многих учебных программах, но её давно уже нет в головах большинства обучающих и обучаемых. Почему? Да потому что начиная с середины 70-х годов школьное, а затем и высшее образование становилось всё более халтурным и показушным. Не только программы и методы стали менее эффективными, но существенно более худшим явилось искажение прав и обязанностей учителя и ученика. Статус учителя в обществе был снижен, зарплата – меньше средней, кадровый состав качественно изменился. На словах и бумаге всё продолжало быть гладким, а на деле становилось хуже. В школе поселились лицемерие и ложь, и каждый подрастающий лентяй знал, что тройку ему всё равно поставят и на второй год не оставят; знал и юный карьерист, что вместо четвёрки ему и пятёрку могут нарисовать, а то и на медаль вытянут – план по медалям горит… И пошли в ВУЗы выпускники, из которых многих следовало бы вернуть за школьные парты, но их требовалось «учить», и они получали статус специалистов, а некоторые, пошустрее, даже в доценты-кандидаты подались… Всё это прекрасно известно. О какой тогда академичности образования большинства выпускников можно говорить? И разве главный виновник снижения уровня образования пресловутый бакалавриат? Оно бы продолжало снижаться и без бакалавриата, магистратуры и ЕГЭ.

Обучение по академическим программам действительно требует особого подхода. Сокращение объёмов лекционных занятий и уменьшение времени на изучение многих теоретических дисциплин, что практикуют сейчас, многим представляется ошибочным. С формальной стороны это верно, но с другой стороны не следует забывать, что процесс обучения организован зачастую весьма неэффективно. Эту неэффективность прикрывают утверждением, что процесс обучения имеет объективные ограничения, обусловленные биологией человека. Мозг не может обработать и усвоить количество информации сверх своих возможностей. Возможно и не может, спору нет. Отсюда делается априорный вывод, что сокращение времени обучения до четырех лет объективно влечёт к снижению уровня образования, даже несмотря на рост качества обучения. Но обратимся к тому, что действительно происходит в жизни, и как учатся студенты. Не секрет, что основное время они бездельничают или занимаются другими делами. «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». Большинство даже «средних» студентов начинают вникать в предмет перед зачётом или экзаменом и «осваивают» его на положительную оценку буквально за несколько дней. В итоге примерно лишь пятая часть времени в семестр посвящается эффективной учёбе. Времени на учёбу более чем достаточно, если уметь обучать, а также хотеть и уметь учиться. Поэтому нам представляется спорным утверждение о том, что четырёхлетний бакалавриат как таковой столь негативно сказывается на качестве образования именно за счёт нехватки времени.

Если говорить об «утечке мозгов», то эмиграция специалистов из России шла соответственно условиям и возможностям, и в 90-е годы была гораздо большей, чем до введения Болонской системы. Пока страна открыта и недостаточно привлекательна, будет эмиграция и без Болонского процесса. Есть такая поговорка: «от ветра нужно строить не забор, а ветряную мельницу». Мудрее не изолироваться и враждовать, а успешно конкурировать. Вникнуть, приспособить, улучшить, создать условия — и необходимый приток специалистов обеспечен. США и ряд других стран давно действуют в таком направлении и привлекают талантливых и опытных специалистов со всего мира, особо не экономя на зарплатах и оборудовании. За счёт этого они многое выигрывают, однако образование в их собственных странах также подвержено негативным тенденциям.

Российские власти опасаются интеграции с западно-европейским образованием, особенно в сфере общественных наук. Ставится вопрос, а не окажет ли оно резко негативное влияние на национальную безопасность РФ, стратегия которой определяет приоритетным «сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей»? [3, 11]. Спрашивается, а смогут ли студенты-юристы в этом случае быть защитниками российских устоев, быть носителями национальной правовой системы, деятельность которой направлена на поддержание правопорядка и законности, на обеспечение прав, свобод и законных интересов личности и общества? Громко спрошено, однако!.. На такие пристрастные вопросы нашли свои ответы многие государства объединенной Европы. Несмотря на Болонский процесс, все они имеют формальные возможности сохранять свои национальные традиции, культуру, национальную безопасность и государственность. И многие, если очень хотят, то и сохраняют, несмотря на попытки теневых сил этому помешать… На эти вопросы уже давно ответили Китай, Индия и другие далёкие страны, заполонившие европейские университеты своими студентами и аспирантами… Наверное, в Европе учат не только плохому и не всегда во вред другим, если желающих поучиться хоть отбавляй…

Приговор Болонской системе: «казнить нельзя помиловать»???

Нам представляются весьма безответственными громкие заявления Анатолия Вассермана, «знатока» всего и вся и с недавних пор большого противника «западных веяний», о том, что «Болонская система – преступление против человечества», что она ставит образование с ног на голову, даёт гораздо меньше знаний, вызовет потерю для страны лучших специалистов и ухудшит отечественное образование до европейского уровня и ниже [12]. По умыслу или недомыслию он уводит аудиторию от главных проблем образования и общественного развития. Будем полагать, что у А.А. Вассермана и ему подобных, мягко говоря, отсутствуют жизненный опыт, умение различать и здраво мыслить. Какими бы плохими не были бы европейские условия и образование, однако научные и технологические ноу-хау, благодаря или вопреки, но идут в основном от западных специалистов, причём зачастую не от обладателей больших и универсальных теоретических знаний. К примеру, в Германии изобретатели, работавшие в фирмах в основном инженерами, составляют 93% от всех изобретателей за последние 30 лет, в то время как изобретателей, работавших в научно-исследовательских институтах и, как правило, имевших учёные степени, всего лишь 11% [13].

Для становления специалиста конечно же важен теоретический базис, но не следует забывать, что такой базис для бакалавра обязана давать школа (в Европе – «абитур», а даёт или нет – это уже другой вопрос). Это для будущих учёных-исследователей, коих мало, необходимо более обширное и глубокое знание и понимание теорий, а для рядовых инженеров-производственников, коих подавляющее большинство и которые все равно толком не смогут применять заученные высокие теории в своём производстве, гораздо важнее практические умения, опирающиеся на достаточный для них теоретический базис. Почти все специалисты, связанные с производством, управлением или торговлей, после нескольких лет работы говорят: «А зачем в ВУЗе нам вдалбливали в голову генетику, кибернетику, монетарную экономику, квантовую механику и геометрию Минковского с Чёрными дырами и Большими взрывами? О них мы и в школе были наслышаны. А вот конкретных знаний и умений по специальности и работе с людьми нам явно не хватало, и потому мы два-три года пробыли на производстве молодыми специалистами, которым почти всерьёз говорили – забудь, чему тебя учили и снова учись работать у нас».

Болонская система как раз и пытается оптимизировать необходимые знания, умения, трудозатраты для того или иного уровня должного образования. Правда, получается это довольно плохо и хаотично. А откуда всё может получиться хорошо? Кадры-то в основном старые, а новые – продукт старых. Есть ли у них возможности, желание и заинтересованность трудиться лучше? Вряд ли. Не Болонский процесс, а вся мировая система образования и общественного развития уже много десятков лет вольно или невольно ведёт к оглуплению человечества и является преступлением. Вот и получается – «а вы, друзья как ни садитесь, все в музыканты не годитесь», хоть 10 болонских систем внедряй, хоть ни одной. Большинство людей как на Востоке, так и на Западе получают плохое и весьма ограниченное образование. Талантливым и целеустремлённым людям и скверная система – помеха невеликая, но росту середнячков она не способствует, скорее наоборот. И дело заключается не в болонских системах, а в преподавателях и учениках. Многие недостатки Болонской системы обусловлены прежним высшим и школьным образованием и состоянием общества как такового.

Что касается собственно процесса обучения, то, на наш взгляд, главным тормозом последних 50-60 лет является деградация профессорско-преподавательского состава и ослабление мотивации учащихся, а также отход от старых испытанных программ и методов преподавания. Новые программы, учебники, методики, рейтинги, новаторства, профили, системы и прочие показные активности имеют в лучшем случае вспомогательное значение. Пора принять как аксиому, что для обучения подавляющего большинства учеников нет ничего важнее хорошего учителя и воспитателя. Без хорошего учителя не работает и наилучший метод. Из тысячелетнего опыта давным-давно известно, что главным фактором, определяющим на 90% успешность освоения знаний, получения навыков и умений, является авторитет педагога, слагающийся из его высокого правового ранга в обществе, добродетельной нравственности и характера, великолепных знаний предмета и большого умения их преподать. Именно такой авторитет деградирует (можно сказать, что и целенаправленно подвергается деградации) уже много лет.

Корни ухудшения человеческого капитала произрастают из семейного воспитания, менталитета, нравственности и общественно-государственного отношения к обучению и просвещению, подвергшиеся кардинальным изменениям, главным отправным пунктом которых является пресловутый 1968 год [14]. Усилиями зажравшейся молодёжи ускорилась эмансипация почти во всех сферах жизни; иначе говоря, тенденция «что хочу, то и ворочу» или «даёшь права и долой обязанности». Какие виртуальные вирусы начнут множиться на почве таких возможностей? Это вирусы лени, невежества, глупости, халявы и гонора, способствующие в угоду «Коварному Никто» формировать «дебильных паразитов» на всех уровнях общественной лестницы. Братья Стругацкие подметили уже тогда: «Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца… Дурак стал нормой, ещё немного – и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак!.. Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, всё так хорошо, всё так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать…» («Хищные вещи века»). В итоге «дебилизм» охватил все континенты и являет собой, пожалуй, самую опасную для человечества пандемию, ведь заражённые не только трудноизлечимы, но и лечиться не хотят. Зато устремляются во всякие добродетельные руководящие и направляющие. И чего же следует ожидать от таких удобренных активистов в разных отраслях и поприщах?.. Многоблажие уже стало очевидным, ожидаются новые сюрпризы и коронные номера. Недаром «где глупость – образец, там разум – безумие» (Иоганн Вольфганг фон Гёте).

И за примерами ходить далеко не надо. Нынешние действия в сфере образования и трудоустройства вызывают, мягко говоря, недоумение. В частности, на введение бакалавриата и уменьшение срока его обучения многие министерства и ведомства, несмотря на Федеральный закон N 273-ФЗ от 29.12.2012, отреагировали ограничением приёма бакалавров на многие виды работ [15]. Утверждается, что квалификация бакалавров недостаточна и поэтому нельзя назначать недоучек на инженерные, технические и другие важные виды деятельности. Мол, одно дело, когда бакалавр работает торговым представителем или офисным клерком, и совсем другое, когда ему доверяют сферы деятельности, от которых зависит технологическая или техническая безопасность, здоровье граждан, отправление правосудия. И так далее, и тому подобное…

Ну что тут сказать? Демагогия она и есть демагогия! Будучи в здравом уме, разве можно утверждать, что в качестве торгового представителя или офисного клерка допустимы недоучки и неумехи? И на каких вообще работах допустимы недоучки и несмышлёныши? Разве от стрелочника или медсестры не зависит техническая безопасность или здоровье граждан? Почему учителям начальных классов достаточно образования на уровне колледжа (училища, техникума)? А воспитателям детских садов? Ведь к малым детям должен быть особый психологический подход, требующий на самом деле высочайшей педагогической квалификации и большого человеколюбия. Недаром гласит поговорка: «не научился Ванечкой – Иван Ивановичем не научишься». И кто же Ванечку обычно учит? Почему зачастую доверяют воспитание и обучение детей юным неопытным выпускницам училищ? Почему козлом отпущения стал бакалавр, которому сначала было обещано, а потом он оказался гоним? Почему его недостаточно обучают профессии? Не можем или не хотим?.. А многим ли лучше был специалист-дипломник? Если лучше, то почему даже в СССР, когда качество обучения было вроде выше, выпускники имели два года статус молодых специалистов и не допускались до ответственной работы?..

С другой стороны вдруг оказывается возможным, к примеру, получение должностей судей и прокуроров для молодых людей без необходимого специального образования и жизненного опыта. Данные анкетирования, проведённого Институтом проблем правоприменения показали, что «в судьи России назначаются очень молодые люди: 65% судей России стали судьями до 35 лет, из них 36,5% — до 30, причём, две трети судей — женщины. Отбор в судьи производится из наиболее малограмотной части российских юристов; к примеру, не только статистика, но даже сами судьи указывают на негласный запрет допускать к судейской должности наиболее способных юристов – адвокатов. И это при том, что 29% всех судей набраны из технических работниц судов, не имеющих никакого стажа работы в юридической профессии. Что касается юридического образования, то больше половины всех судей не сумели сдать экзамены на очные отделения юридических факультетов и закончили вечерние (10,7%) и заочные (43,9%) отделения» [16, 17, c. 5]. Отсюда и ответ на извечный вопрос «а судьи кто?». Аналогичен вопрос и от геологов: почему геологическую службу в России не так давно возглавляли то бывший ветеринар со товарищи, то бывший выпускник суворовского училища или строитель дорог? Во всём этом театре абсурда явно просматриваются меркантильные интересы, ради них и стараются все, кто с этого имеет.

Так или иначе, но такие отношения негативно сказываются на реальном качестве образования. Известно, что на Западе почему-то неохотно принимают на работу специалистов с советско-российскими дипломами [17]. Сотни тысяч эмигрантов с советско-российским высшим образованием не приняты там на работу соответственно своему статусу. Это далеко не всегда является следствием некой политической и прочей дискриминации. Как говорится, там ничего личного, только бизнес. К примеру, в США, где приём людей на работу шлифовался производственной эффективностью, назначают на должности чаще не соответственно дипломам (можно и не иметь диплома), а по знаниям и умениям соответственно трудовым делам и жизненному пути человека, ведь самое ценное в специалисте — не его бумажки, а его действительные умения и способности.

Речь идёт не о том, что дипломы, ступени, звания, степени, программы, методики, лекции, практики, экзамены маловажны и ненужны. Нужны, конечно. Речь идёт о том, что этими проблемами нельзя заслонять главные проблемы всей системы образования и воспитания, уже обозначенные выше. А пока же у многих деятелей российского образования числятся в главных виновниках ЕГЭ и Болонская система. Ну что же, давайте их отменим! Но Болонский процесс в России почему-то не отменяют. Более того, многие предлагают его расширить и взять за основу национальной подготовки бакалавров прежнюю модель пятилетнего обучения «специалиста» (потому как не можем обучить быстрее). В этом варианте после пяти лет обучения все выпускники вузов получают диплом бакалавра, что как бы не противоречит Болонской декларации и поэтому открывает перед ними возможность обучения в европейской и российской магистратуре. Кроме того, пятилетнее обучение бакалавров как бы позволит сохранить некие традиционные преимущества отечественного высшего образования, снять имеющиеся для бакалавров профессиональные ограничения, а также уровнять их права с магистрами.

Вот такое простое и мудрое решение по принципу «и вашим, и нашим», способствующее как дополнительным поборам с обучающихся и налогоплательщиков, так и возможности пристраивать чьих-то деток в «загнивающей» Европе. Выигрыш от такого решения получит в основном администрация ВУЗа и профессура. Чем дольше «учить», тем больше в карман положить можно — под прикрытием озабоченности о качестве высшего образования. А студенты будут вынуждены сидеть за партой ещё 1-2 года дополнительно, теряя свои лучшие для творчества годы на мышиную возню с книжками и конспектами. Между прочим, такая же тенденция наблюдается и в западно-европейской реализации Болонской системы. В итоге большинство выпускников европейских ВУЗов покидают свои alma mater в возрасте 27-30 лет, обычно ещё не создав семьи, не имея работы, уже «состарившись» и мало чему по-настоящему научившись. Такое положение является просто губительным для стран и народов. Но виновата ли во всём Болонская система? Нет, конечно!

Несмотря на все свои унаследованные и приобретённые вопиющие недостатки, Болонский процесс даёт нечто очень важное и для личности, и для государства. Так или иначе, но он стимулирует цивилизованную инициативу и личности, и государства, заставляя их быть более конкурентоспособными. Конкуренция, в свою очередь, является мощным виртуальным триггером прогресса, если ограничена жесткими этическими рамками благотворных целей и рациональных задач. Вот и получается, что «казнить» Болонскую систему вроде нельзя, но и нельзя «помиловать». Необходимо трансформировать всю систему общественного развития и образования, в которой Болонский процесс лишь малая часть… Трансформация системы так или иначе обязана затрагивать и преподавание краеведения, физической и экономической географии.

ON THE POSITIVE AND NEGATIVE ASPECTS OF THE BOLOGNA PROCESS: CAUSES AND CONSEQUENCES

V.V. Butvilovsky, V.I. Silenkov

Annotation. The article examines the advantages and disadvantages of the Bologna higher education system and concludes that the failure of the reform is due to the shortcomings of the entire system of education and social development. The main negative trends and the reasons for their global manifestation are given. Some principles of effective education have been clarified.

Keywords: Bologna Process, higher and school education, education, human capital.

Список литературы

1. Зона европейского высшего образования. Совместная декларация европейских министров образования (г. Болонья,  Италия 19 июня 1999 г.) // Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе. Под ред. К. Пурсианена и С.А. Медведева. – М.:РЕЦЕП, 2005. – 162 с.

2. Киселев М.В., Бутвиловский В.В. Некоторые размышления о болонском процессе и проблемах высшего образования. — Новокузнецк: Вестник Кузбасского института. Научный журнал ФСИН, № 2 (31) / 2017. — С. 184-190.

3. Первозванский В.Б., В.И. Силенков В.И. реформирование образования в России в свете Болонского процесса в контексте национальной безопасности. – Казань: Казанский педагогический журнал, № 5, 2017. — С. 1-6.

4. «Ректор МГУ связал снижение уровня образования с введением бакалавриата» // Гражданская инициатива. [Электронный ресурс]. URL: http://netreforme.org/news/rektor-mgu-svyazal-snizhenie-urovnya-obr/#more-16285 (дата обращения 14.01.2016).

5. «Российская делегация обсудила Болонский процесс совместно со странами-участниками процесса на международной конференции в Ереване» // Официальный сайт Минобрнауки. [Электронный ресурс]. URL: http://минобрнауки.рф/news/5554 (дата обращения 14.01.2016).

6. «Бакалавриат в России: «за» — 10%, «против» — 51%». Российский новый университет // Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://rosnou.ru/ interest/bak_golos (дата обращения 14.01.2016 г.).

7. Леонтьев Д.А, Шалобанова Е.В. Профессиональное самоопределение как построение образов возможного будущего. – М: Вопросы психологии. – 2001, № 1. – С. 57–66.

8. Индикаторы образования: 2013: статистический сборник. — М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. — 280 с.

9. Замахина Т. Росстат приговорил наше образование. Большинство выпускников работают не по специальности //»Московский комсомолец», № 26014 от 14 августа 2012.

10. Тестов В.А. Образование. Различные подходы к понятию фундаментальности образования. 2008. С. 93-108. [Электронный ресурс]. URL:  http://www.edit.muh.ru/ content/mag/trudy/05_2008/08.pdf (дата обращения 23.01.2016).

11. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683// Российская газета. 31 декабря 2015.

12. Вассерман А. «Болонская система – преступление против человечества» [Электронный ресурс]. URL: http://www.golosbel.ru/anatolii-vasserman-bolonskaya-sistema-prestuplenie-protiv-chelovechestva (дата обращения 13.01.2016).

13. Über die Patentmeldungen in Deutschland: [Электронный ресурс]. URL: http://www.wiwi.uni-wuerzburg.de/fileadmin/12020700/userupload/Publikationen/ (дата обращения 23.10.2012).

14. Бутвиловский В.В. Ореалиях «устойчивого развития» — Барнаул: Известия АО РГО, 2019. № 2 (53). — С. 5-12.

15. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об образовании в Российской Федерации». Ст. 69. Приказ Министерства образования и науки РФ от 26 марта 2014г. № 233 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования — программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре». П.6.

16. Данные анкетирования, проведённого Институтом проблем правоприменения. [Электронный ресурс]. URL: http://www.enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/Jan_2012_ NormsValues.pdf (дата обращения 23.01.2016).

17. Мухин Ю.И. Реальная ценность высшего образования. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ymuhin.ru/ node/1352/realnaya-cennost (дата обращения 12.01.2015).

 

ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ

Бутвиловский Владимир Викторович, доктор географических наук, приват-доцент, научный сотрудник Лейбниц-Института полимерных исследований, г. Дрезден, Германия, wladimirbutwilowski@gmail.com

Силенков Виктор Иванович, кандидат педагогических наук, доцент, университет ФСИН России, г. Санкт-Петербург, Россия, silenkov61@gmail.com

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Butvilovskiy Vladimir Viktorovich, Doctor of Geographical Sciences, Private Associate Professor, Researcher of Leibniz-Institute of Polymer Studies, Dresden, Germany, wladimirbutwilowski@gmail.com

 Silenkov Viktor Ivanovich, Ph.D., Associate Professor, FSIN University of Russia, St. Petersburg, Russia, silenkov61@gmail.com