Об «устойчивом развитии»: возможности и условия

В.В. Бутвиловский, «Лейбниц-Институт полимерных исследований», г. Дрезден, Германия, wladimirbutwilowski@gmail.com

Понятие sustainable development или «устойчивое развитие» (неудачно переведённое на русский) трактуется как рациональное совместное существование и оптимальное развитие, способствующие более полному удовлетворению индивидуально-общественных потребностей [1; и др.]. Всемирный Банк определяет его как управление общественными активами (физическим, природным и человеческим капиталом), направленное на сохранение и увеличение деловых и жизненных возможностей человечества. Такая установка, на мой взгляд, в общем приемлема. Но если конкретнее обозначить «устойчивое развитие», то его уточняет термин «рост благосостояния». Это и звучит по-русски, и вполне понятно, о чём идёт речь. Благосостояние – суммарное количество материальных и духовных благ, а также возможностей их приобрести соответственно желаниям и способностям. Блага – это всё, что сохраняет, развивает и улучшает человека физически и духовно, создаёт ему достаток и комфортную окружающую среду, доставляет радость, смысл жить и желание творить. Благосостояние охватывает все стороны нашей жизни, являясь в итоге и её главной целью. Оно включает в себя общественные, природные и персональные активы и пассивы, образующие антропогенные системы бытия, которые задействованы через экономику, экологию, эвристику, этику и эстетику.

Как и другие системы, антропогенные также триедины, проявляя себя в особых (географических) категориях материи, информации и меры [2]. «Географической материей» является сам человек (общество) и продукты его желаний, размышлений и деятельности, образующие вместе с окружающей средой «одушевлённые и одухотворённые» ландшафты. Каждый такой ландшафтный ареал обладает особыми людьми, знаниями, умениями, говором, культурой, менталитетом, устремлениями, энергией, изделиями, коммуникациями, архитектурой, дизайном… И всё это отражает исходящая от них информация, которая является частью правдивой, а частью выдуманной, виртуальной. «Географическая информация» – это образы и прообразы самих людей и среды их проживания, создаваемые или воспринимаемые людьми. Этих объектов и исходящей от них информации так много, и она так разнообразна, что в их море легко «утонуть». Чтобы держаться на плаву различением существующего и пониманием происходящего, нам необходима мера, позволяющая измерять и оценивать и географическую материю, и географическую информацию. «Географическая мера» – это эталоны-образы людей, сооружений, стран и ландшафтов в качественном отношении, а в количественном – местоположение и параметры объектов, потребляемая ими энергия, производимая ими работа и её результаты (подробнее см. [2]). Такова в общем система антропогенного бытия или, правильнее, – ноосфера – выраженный в материи, информации и мере дееспособный человеческий дух (глобальный эгрегор – разум, менталитет, идеи).

Человеческая жизнедеятельность так или иначе является природопользованием, цель которого – использование окружающей природно-антропогенной среды для удовлетворения личных и общественных материальных и духовных потребностей. Природопользование должно быть таким, чтобы окружающая нас среда не ухудшалась [3]. При этом оно должно давать возможности для оптимального удовлетворения изменяющихся потребностей людей и роста их благосостояния и культуры. В ином ракурсе оно бесполезно, ибо долг у людей один, невзирая на все их различия, – способствовать тому, чтобы приумножался род человеческий, чтобы он имел возможность лучше жить, совершенствоваться и творить. Поэтому следует выяснять состояние ноосферы в каждом уголке планеты, её живущие материально-культурные (ландшафты) и информационно-духовные составляющие (эгрегоры), чтобы посредством враждующего «хорошего и плохого»развивать их в нужном нам направлении [3]. Сохранение и целенаправленное развитие ноосферы, являющейся основой благосостояния людей, – одна из главных задач «устойчивого развития»!

Но что же нужно для того, чтобы осуществлялось это «устойчивое развитие»? Для кого же оно предназначено? Справедливо полагать, что для всех людей. На самом деле осуществляется оно далеко не для всех. Так было всегда, но начиная с конца 1960-х годов, оно стало особенно несправедливым. Человечество имеет почти неисчерпаемые материальные ресурсы, создаёт всё новые и новые технологии, задействует гигантские производительные силы и ежедневно наращивает своё благосостояние, но оно распределяется несправедливо. Не является секретом, что основную его часть забирают себе «паразитические структуры», которые к созиданию благосостояния не имеют отношения вообще или имеют отношение весьма косвенное, настойчиво утверждая при этом, что именно они и являются его творцами. Практически во всех стран финансовая, политическая, информационная власть принадлежит именно этим структурам, и пока она в их руках, «устойчивое развитие» не работает или работает малоэффективно…

События прошлого позволяют нам сравнивать и оценивать различные этапы и условия развития человечества. История – наука о прошлом, а о прошлом надо говорить, как о покойнике: либо ничего, либо правду. Только в этом случае изложение и анализ исторических событий имеет пользу и смысл для людей, ибо человечество и тогда, и сейчас является продуктом развития ментальной культуры посредством производительных сил и производственных отношений, этики и эстетики творчества. Это обозначил ещё Карл Маркс, который выявил и главную предпосылку общественного движения к духовному и материальному благосостоянию [6 и др.]. Ею является величина свободы труженников и творцов как в их личном, так и в общественном проявлении, величина их свободного времени и возможности «потребления» достижений мировой культуры. Свободное время труженника-творца является краеугольным камнем его благосостояния. Оно позволяет ему реализовывать новые возможности, придавая «устойчивому развитию» общества дополнительные импульсы. Именно степень осознанной свободы личности и общества определяет и направляет развитие человечества, его благосостояние и, чёрт побери, возможность Коммунизма в правильном понимании его сущности!…

Однако практика последних 50 лет показывает, что несмотря на колоссальные успехи производительных сил и мощнейшее развитие информационного мира, созидатели благосостояния не становятся более свободными, скорее, – наоборот. Свободное время получают в основном активные и пассивные паразиты и многие из них проматывают его на потреблятство и безделье. Разве возможно в таких условиях оптимальное «устойчивое развитие»? Вряд ли. Но чтобы создать его видимость, властьимущие паразиты громко болтают о его успехах, придумали множество показателей роста ВВП, потребительского спроса, каруселей деловой активности, денежного оборота, опросов общественных мнений, рейтингов и т.п., которые большей частью являются виртуальной фикцией и весьма искажённо отражают реальную материально-духовную ситуацию в ноосфере стран и народов. Даже в оценке благосостояния людей выдуманы разные показатели, но только не те, которые могли бы более точно отражать действительность и тенденции её изменения. К примеру, распределение величин дохода на душу населения, как правило, асимметрично и осреднённые его величины являются ничем иным как «средним по бане». Его модальный интервал обычно не считается или утаивается, хотя именно он отражает величину доходов большинства населения. Именно его величина показательна для оценки роста благосостояния страны. К примеру, в Германии ежегодно растут показатели средней заработной платы (1-3%), но «модальная» зарплата не растёт или растёт гораздо более низкими темпами; при этом она ещё и «съедается» инфляцией. Главный же показатель доходов – покупательная способность – обычно не афишируется. Ну и о каком же «устойчивом развитии» может идти речь, если «отсутствует» правильная и объективная мера благосостояния и его роста? 

Начиная с 1968 года, властьимущие ограничили или уничтожили многие важные функции и критерии принятых ранее ценностей, исказили меру. 1968 год стал главным рубежом в истории человечества! До этого развитые демократические государства худо-бедно, но служили своим народам, а затем новые властьимущие начали превращать и эти народы в оболваненное мульти-культное население, обслуживающее паразитическую касту и клику государственных «управленцев», банковских спекулянтов, мафиози, попов, бандитов и тунеядцев. Мир становится другим. Нарушается гармония материи и информации, утрачивается мера, разрываются естественные связи триединства мироздания [2]. По глупости или целенаправлено материальное зачастую подменяется идеализированным, факт – фикцией и фейком, реальность – виртуальностью, чёткие критерии и здравый смысл – демагогией и множеством противоречивых предписаний. Коммуникационные и потребительские возможности людей резко усилились и расширились. Они «крадут» у них время, предназначенное для познания мироздания и культурных ценностей, для индивидуального творчества и развития. Людьми стало проще манипулировать. Многие уже предпочитают информационно-виртуальный мир миру информационно-реальному. Всё меньше и меньше становится мастеровых людей, опытных крестьян, организаторов производства, независимых политиков, честных исследователей, вынужденных по роду своей деятельности приобретать самые различные знания и умения, хорошо понимать общественную и деловую жизнь, способных принимать правильные и эффективные решения, развивающие экономику и обогащающие культуру. Всё больше и больше становится «офисного планктона», бюрократов, посредников, спекулянтов, юристов, скоморохов, спортсменов, прислуги и просто тунеядцев, склонных только потреблять и выпендриваться, и зачастую не способных или не желающих в силу своей «деятельности» адекватно понимать и оценивать общественно-политическую обстановку. Человечеству навязывается абстрактный модерн и распущенность почти во всём, и это ведёт к утрате этики, эстетики, доверия, общей цели и единства. А утрата Веры чревата утратой Любви и Надежды, делая бессмысленной и жизнь Софии (мудрости). Таковы нынешние тенденции, которые явно препятствуют «устойчивому развитию»…

Человечеству нужны новые глобальные цели, нужны законодательные идеи, вдохновляющие на творческий труд и культурное развитие, при которых люди могли сами себе увеличивать благосостояние, а не зависеть от подачек. А какие идеи нам предлагают и куда нас ведут [4]? Много говорится, но не всё делается, и большинство, в том числе и на «благополучном» Западе, так и остаётся бедным духовно и материально. А чтобы оно не возмущалось, толкуют уже о том, что и эти теории неэффективны, жизнь сложна и непредсказуема – как можешь, так и живи. Сегодня в моде одно, завтра – другое, однако утверждается, что идейно-правовой путь у человечества один, и его подытожил Фрэнсис Фукуяма [5], провозгласивший «Конец истории…» и победу идей либеральной демократии. Считается, что этим идеям нет равнозначных теоретических альтернатив. Спору нет, «демократия – плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало» (У. Черчилль). Теоретически демократия – вещь замечательная, но в нынешних условиях она не работает и не может работать. Она себя изжила. Дело в том, что способный понимать ситуацию и принимать правильные решения электорат предпринимателей, мастеровых, фермеров (хозяев-управленцев) слишком сейчас малочисленен, особенно в развитых демократических государствах. Этот электорат, даже при самых честных выборах, будет всегда проигрывать (и уже много лет проигрывает) бестолковым, зомбируемым, «ватным», чиновным, служивым и им подобным, которых в любом обществе большинство, и особенно много – в промышленно развитом, богатом, демократическом… Странами управляют диктатуры кланов и партий. Имея различные рычаги, в том числе и демократические, они, рокируясь, легко выигрывают выборы. К власти постоянно приходят спец-партийцы, которые в основном лишь много обещают. Правительства демократических стран профессионально деградируют. У власти, к примеру, в Германии находятся бывшие педагоги, чинуши-бюрократы, дочки-сыночки элитки, бывшие недоучки-бродяги, феминистки, вечные холостяки, просто горлопаны или необычно ориентированные, которые в жизни своей собаке конуру не смастерили. Они давно уж смекнули: ори громче, обещай больше, дураков много – выберут. Демократия стала псевдодемократией и диктатурой зелёных дебилов, а благосостояние «Запада» пока худо-бедно поддерживается налоговым и ростовщическим грабежом деловых людей, большинство из которых уже выводят производства из своих стран. И последствия этого – негативные…

Какое «устойчивое развитие» может тут быть? Аэропорт в Берлине строят с 2006 года и конца стройке пока не видно. Такого экономического и управленческого позора германская государственная машина, бывшая одной из лучших в мире, ещё не ведала. Слишком много здесь «демократии». А государству, как и многим другим, крайне нужна «диктатура» целевой идеи, точной деловой задачи, обоснованного плана развития, возведённая в главный Закон Конституции страны (закон «роста благосостояния народа»). Кто бы ни пришёл к власти, обязан его выполнять под надзором независимого конституционного суда, свободных средств массовой информации, свободных граждан. Невыполнение – импичмент с соответствующими жесткими последствиями. Поверьте, тогда у власти некомпетентные и неспособные не окажутся – побоятся взваливать на себя такую нагрузку и ответственность. Такое было в 50-60-е годы, к примеру, в Германии и Японии. Была идея-задача – восстановление страны, и в правительстве моментально оказались весьма толковые профессионалы дела. Среди них – Людвиг Эрхард – автор «немецкого экономического чуда», для осуществления которого была тогда достаточной свобода, были идея, цель и план, имелась экономическая мера в виде золотомонетного стандарта, был культурный и образованный человеческий капитал, действовали вполне определённые этические и эстетические критерии. Именно все они в совокупности и создавали возможности и благоприятные условия для «устойчивого развития» страны, достигшей максимального народного благосостояния к концу 60-х годов.

Отмечу, что «устойчивое развитие» стран весьма эффективно осуществлялось в условиях диктатуры стабильного золотого стандарта. Неслучайно период 1870-1914 годов называют «золотым веком»! Именно в это время западная цивилизация сделала громадный шаг вперёд. Экономические, научные, технологические прорывы того времени не имеют себе равных в истории человечества. И золотой стандарт сыграл на общемировой экономической сцене одну из главных ролей. Причём и в тех странах, которые не добывали золото, но были активны в развитии технологий, производства и торговли. В Германии и Австро-Венгрии это время назовут эпохой грюндерства, когда через труды свои обогащались весьма широкие слои населения. Эпоха грюндерства ярко выражена и в архитектуре городов этих стран (в стилях неоготики, неоренесанса и необарокко). Строились не только дворцы для разбогатевшей буржуазии, но и шикарные многоквартирные доходные дома для быстро растущего городского населения. В 18-19 веке многие были даже вынуждены заниматься самым различным и зачастую творческим рукоделием. Отцы семейств и домохозяйки умели строить, шить, петь, плясать, столярничать, работать с металлом, варить, выращивать, торговать и т.д. Отсюда происходят изящные национальные костюмы, красивая мебель, оригинальные строения, культура быта. Большинство людей улучшали своё благосостояние сами, своими руками и головой, торгуя своими изделиями или делая их для себя. Особо важную роль при этом играло золото. И западная цивилизация позволяла своим народам использовать его возможности. Вся история человечества наглядно показывает очень важную роль золота в развитии цивилизаций и культур. Оно было мощнейшим «катализатором» роста и совершенствования антропогенной системы (ноосферы), стимулом материального и духовного благосостояния. Знания, мастерство и творчество открывались людям через золото! Золото – это огромные возможности для свободных людей; это мера успеха и мера благосостояния, мера экономической правды и справедливости!

Особое значение имели так называемые «золотые лихорадки». Они возникали стремительно и стихийно – как только доходили слухи об открытие богатого месторождения, где много металла мог добыть каждый вручную. Многие больше теряли, чем находили. Но в итоге выигрывали народы и страны, ибо золотые лихорадки дают силу и энергию для бурного развития не только того региона, где обнаружено золото. Золото воодушевляет и окрыляет всех! «Gold rush» – это взрыв народного действия и мощный «пассионарный» толчок для роста экономики. Несмотря на то, что в котле кипевших страстей была и грязная накипь, именно в те времена в народе крепко заварился менталитет товарищества. Носителями духа товарищества, творчества и решительности были золотоискатели, и они передали его всему обществу, сделав столь благотворные черты характера национальным свойством многих народов. Вот это и есть то самое главное, что ставит страны на ноги, делает их развитие «устойчивым». Но в теориях «устойчивого развития» антропогенных систем золото, как мера ценности и труда,обычно не упоминается (как и эстетика). В то же время много толкуют о «географических аспектах» устойчивого развития, которые для него являются второстепенными. Первостепенны же – свобода, идеи и цели, справедливость, эстетика, этика, творчество, мера ценности (золото) и трудовые критерии (энергия), экономика, эвристика, экология. Они и формируют культуру, народный менталитет и ноосферу!

Список литературы

1. Бегун Т.В. Устойчивое развитие: определение, концепция и факторы в контексте моногородов. // Экономика, управление, финансы: Материалы II Междунар. науч. конф., г. Пермь. — Пермь: Меркурий, 2012. — С. 158-163.

2. Бутвиловский В. В. О «географической» материи, информации и мере. // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Биологические, технические науки и науки о Земле. 2017. № 3. С. 27–31.

3. Бутвиловский В.В. Основы стратегии рационального природопользования. В кн.: Географические аспекты устойчивого развития регионов. Материалы Междунар. научной конференции, г. Гомель, Беларусь, 23 апреля 2015 года. Часть 1. – Гомель, ГГУ им. Ф. Скорины. — С. 136-139.

4. Бутвиловский В. В. Политика, экономика, природопользование: куда «теории» ведут и что нам предлагают? // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Биологические, технические науки и науки о Земле. 2017. № 2. С. 32-36.

5. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / М.: ACT, 2007. 588 с.

6. Karl Marx. Kritik des Gothaer Programms. – «Die Neue Zeit», Nr. 18, 1. Band, 1890 — 1891.