В.В. БУТВИЛОВСКИЙ,  Т.В. БУТВИЛОВСКАЯ

Институт географии, Технический университет Дрезден

После того как мы определили исходную элементарную „единицу“ георельефа, следует охарактеризовать её возможные разновидности и классифицировать их, используя для этого и геометрические, и геоморфологические признаки. Классификация склонов, ос-нованная лишь на их геометрии, будет только геометрической классификацией, явно недостаточной для геоморфологии, призванной изучать не только геометрию, но и генезис, динамику, возраст и историю развития рельефа. Поэтому геометрические признаки склонов должны классифицироваться (организовываться и управляться) через геоморфологические, из которых ведущее значение имеет генезис. Однако А.Н. Ласточкин (1991) подчеркивает, что «если геоморфологические понятия и далее будут базироваться лишь на   н е   п о д д а ю щ и х с я   ф о р м а л и з а ц и и (разр. моя — В.Б.)… генетических представлениях, то вряд ли геоморфология когда-либо достигнет совре-менного уровня химии и…качество ее классификаций не поднимется над их настоящим недопустимо низким уровнем» (с.95). Трудно согласиться с этим. Правильные генетические представления выводятся из геометрических (морфологических) отношений рельефа и геологических тел (Бутвиловский, 1995 и др.), поэтому они столь же объективны, как и чисто морфологические представления о рельефе, следующие из измерений местности или анализа топографических карт. Лишить геоморфологический базис генетических представлений — значит покончить с геоморфологией как с наукой. Что это за геоморфология, в которой нет денудационного и аккумулятивного комплексов рельефа и их генетических и хронологических единиц-элементов? Это уже не «логия», а только лишь «метрия», которой занимаются люди уж давненько и успешно, обходясь без нас.

      Чем же чисто внешне отличаются склоны друг от друга? Прежде всего размерами и наклоном. Эти признаки и должны быть ведущими геометрическими признаками. Где отражена геометрия рельефа наиболее точно и наглядно? На уже готовых топографических картах. Склоны точнее всего выделяются в рисунке изогипс карты (учасстки с одинаковым заложением и прямолинейностью изогипс), а масштаб карты дает нам необходимую генерализацию рельефа, ибо на реальной местности мы можем дробить рельеф на склоны до бесконечности, при этом наши визуальные оценки всегда будут очень неточны. Я ни в коей мере не призываю отказаться от полевых наблюдений, но выделять „единицы“ рельефа сначала и обязательно необходимо на топографической карте, а масштабы карт положить в основу морфологической классификации.

     Деление склонов по размерам („фрактальность“) зададим принятыми у топографов масштабами карт, причем диапазоны масштабов должны иметь геоморфологический смысл (табл.). Ранг микрорельефа более всего подходит для наилучшего отражения современных геоморфологических процессов, структуры и генезиса аккумулятивного рельефа; мезорельеф — для описания структуры денудационного рельефа; макрорельеф — для планетарной геоморфологической «зональности»; мегарельеф — для морфогеотектуры и планетарный рельеф — для отражения особенностей формы тела нашей планеты.

     Деление склонов по наклону также должно исходить из законов их образования, трансформации и развития (генезиса и современных геоморфологических процессов) (Бутвиловский, 1995 и др.). Эти законы позволяют ввести для микро- и мезорельефа семь морфологических разновидностей склонов, качественно отличающихся друг от друга динамикой образования и развития, способами и условиями развития, соотношением денудации и аккумуляции. К примеру, на обрывах всегда идет денудация в виде обваливания обломков горных пород, и обрывы — начальная стадия развития денудационных склонов. Скаты — первая стадия трансформации денудационного рельефа, они обуславливают процессы сноса в виде осыпания обломков или создаются как аккумулятивные склоны насыпанием по углу естественного откоса и т.д. (Бутвиловский, 1995).

Сработает ли такой подход при обособлении склонов более крупного ранга? Очевидно, нет. Ведь каждый ранг склонов  — это генерализация земной поверхности согласно масштабу ее отображения. Каждый более крупный склон, выделяющийся на карте, всегда имеет меньшую крутизну, нежели часть осложняющих его малых склонов, в данном масштабе не выделяющихся, а выделяющихся на более крупномасштабных картах. Чем крупнее масштаб карты, тем более крутые и малые склоны она способна отразить и наоборот. Склоны микрорельефа могут быть почти вертикальными (и горизонтальными, конечно), мезорельефа — быть круче 45°, но у макрорельефа они не бывают круче 45°, а  у мегарельефа — круче 2-3°. Очевидно, что к макрорельефу не применимо дробное морфологическое подразделение. В мегарельефе же выделять склоны нет смысла.  Хоть на картах его и выделяются  плоскости, но склонами они не являются — это изогнутые  кривизной планеты поверхности, искаженно отраженные на картах (для малых склонов эти искажения невелики, во всяком случае, наклоны малых склонов могут быть многократно больше их возможной кривизны). Отсюда правильнее разделять мегарельеф по его высотному положению над каким-либо уровнем (уровнем моря) (табл.). Это имеет и геоморфологический, и геологический смысл.