О методологии оценки регионального металлогенического потенциала россыпей

Бутвиловский В.В.,  Аввакумов  А.Е.¹

¹ООО «Тэтис-Т»; Новокузнецк, Россия, <WladimirButwilowski@googlemail.com> <tetis_t@mail.ru>

Методология минерагенического анализа территории на россыпное золото и прогнозирования россыпных месторождений исходит прежде всего из общих закономерностей размещения россыпных месторождений. Эти закономерности выявляются как из анализа местоположения известных россыпных месторождений и их связей с параметрами местных геолого-геоморфологических элементов, так и из теоретического анализа процессов россыпеобразования, обусловленных рельефом, рудоносными коренными источниками, палеогеографическими условиями, геологическим строением  и тектоническим режимом. Первый подход является чисто индуктивным и мало что дает для выявления месторождений нового и нетрадиционного для региона типов, второй – дедуктивный и позволяет оценивать территории на возможность наличия месторождений самых различных типов. В принципе, первый подход не противоречит второму, существенно дополняет и уточняет его в деталях. Поэтому оптимальным должно быть использование их обоих.

При анализе таких обширных и разнородных территорий, как  горы Юга Западной Сибири логичнее начать со второго подхода. При этом первыми шагами анализа закономерностей размещения россыпей в регионе и, тем более, их прогнозирования, должны стать однозначное определение понятийной базы, обоснование классификации месторождений, теоретическое определение главных условий и закономерностей образования  и развития россыпей и оценка благоприятности параметров и типов этих условий, к примеру, по относительной балльной шкале. Четко определенная исходная основа позволяет методически корректно проводить анализ и синтез конкретной региональной информации, контролировать и уточнять оценку. Один из вариантов такой основы для оценки металлогенического потенциала (МП) региона гор Юга Западной Сибири был предложен нами ранее (Butwilowski, 2007; Дубский, Некипелый и др., 2009ф).

Согласно Методическому руководству (Беневольский и др., 2002) «металлогенический потенциал определяется при региональных исследованиях масштаба 1:500000 и мельче на качественном уровне (высокий, средний, низкий) по самым общим особенностям состава и строения металлогенических провинций и зон. В таких оценках обосновывается принципиальная возможность обнаружения месторождений тех или иных формационных типов с предполагаемыми их масштабами» (стр. 10-11). Принимая во внимание это определение, все же считаем, что обоснованию МП никоим образом не могут повредить уже имеющиеся конкретные металлогенические данные, непосредственные аналоги геолого-геоморфологических ситуаций и примеры известных в регионе месторождений того или иного типа. Эти данные только повысят надежность и достоверность МП, приблизив его количественные оценки для прогнозируемых месторождений к категориям прогнозных ресурсов (отличие состоит в масштабе рассмотрения и исследования территорий: 1:500 000 и мельче — для МП; и 1:200 000 и крупнее – для Р₃ и Р₂). Количественная характеристика МП выделяемых золотоносных площадей должна быть обязательной.

Исследования регионов в ранге МП Методическое руководство (2002) рекомендует проводить в масштабе 1:500 000 и мельче, исходя из металлогенических провинций и зон как территориальных единиц. Оперируя такими громадными площадями, трудно показать внутренние пространственные различия и разнообразие потенциально перспективных площадей. Возможна и необходима детализация региона вплоть до россыпных полей, но при этом они должны рассматриваться, оцениваться и представляться в ранге и масштабе МП.

Оценка МП территории производилась на первом этапе, исходя из чисто теоретических представлений о благоприятности тех или иных геолого-геоморфологических факторов для россыпеобразования как такового. Таксономические разновидности этих факторов представлены в рамках логически обоснованных классификаций (Бутвиловский, 2009; и др.). «Вес» каждой геолого-геоморфологической разновидности оценивался по относительной балльной шкале от 1 до 128 и обозначался на карте прогноза россыпей. При пространственном совпадении и наложении таксонов друг на друга баллы суммировались. Площади с наибольшим количеством баллов были предварительно выделены как наиболее перспективные.

На втором этапе выделения перспективных площадей и оценки МП россыпной золотоносности Кемеровской области учитывались известные данные о золотоносности местных вулканогенно-осадочных образований и магматических комплексов, зон глубинных разломов, метаморфизма и метасоматоза, золоторудные месторождения и рудопроявления, а также данные опробования и опоискования рыхлых образований на золото. Эти данные также классифицировались и оценивались по балльной системе. Особый вес и значение придавалось известным промышленным и непромышленным золотоносным россыпям.

Таким образом и были локализованы перспективные площади (включая дополнительно коры выветривания, многослойные погребенные россыпи предгорных и межгорных мезо-кайнозойских впадин, элювиально-делювиальные образования по золотоносным конгломератам и ареалы косово-пойменной аккумуляции мелкого и тонкого золота гидросети различных порядков, дренирующих золотоносные  районы). Количественная оценка МП была сделана согласно минимально промышленным содержаниям для различных типов россыпей и способов их добычи. При этом применялись значительные понижающие коэффициенты (от 0,1 – до 0,003), учитывающие площадную локальность возможных промышленных месторождений. Тем не менее, прогнозные ресурсы россыпной золотоносности ранга МП  оказались очень большими и оцениваются величиной не менее 5400 тонн (Дубский, Некипелый и др., 2009ф). Несомненно, что этот регион заслуживает самого пристального внимания со стороны федеральной геологической службы и предпринимателей, и следующим шагом в изучении его золотоносности должна быть постановка широкомасштабных тематических поисково-оценочных работ на представленные здесь весьма перспективные типы россыпных месторождений. 

Литература:

Бутвиловский В.В. Введение в теоретическую геоморфологию – альтернативные представления. — Новокузнецк, Изд-во Кузбасской Государственной Академии, 2009. – 178 с.

Оценка прогнозных ресурсов алмазов, благородных и цветных металлов. Методическое руководство, вып. «Золото» // Отв. ред. Б.И. Беневольский, С.С. Вартанян М.:, ЦНИГРИ, 2002, 182 с.

Butwilowski, W.: Einführung in die theoretische Geomorphologie — eine Alternativdarstellung. Herausgegeben von Technischer Universität Dresden, Institut für Kartographie. Dresden. 2007. 169 S., 72 Abb., 16 Tab.

Бутвиловский В.В., Бутвиловская Т.В., Аввакумов А.Е. Составление геоморфологической карты Горного Алтая  м-ба 1: 500 000. Отчет Региональной партии о результатах научно-исследовательских работ, проведенных в 1989-1996 гг. Фонды ФГУГП “Запсибгеолсъемка”. Елань, 1996ф.

Дубский В.С., Некипелый В.Л, Дубский А.В., Некипелая С.А., Аввакумов А.Е., Бутвиловский В.В. и др. Составление карты золотоносности Кемеровской области масштаба 1:500 000. Отчет Геолого-минерагенической партии по составлению карты золотоносности Кемеровской области за 2007-2009 гг. ФГУГП “Запсибгеолсъемка”. Елань, 2009ф.